home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Atari Mega Archive 1 / Atari Mega Archive - Volume 1.iso / lists / gem / l_1199 / 1017 < prev    next >
Text File  |  1994-08-27  |  2KB  |  61 lines
  1. Subject: Hot Tracking, and other digestion
  2. Date: Tue, 26 Jul 1994 10:11:06 +1000
  3. From: Warwick Allison <warwick@cs.uq.oz.au>
  4. Precedence: bulk
  5.  
  6.  
  7. This morning, I implemented efficient (maximal-rectangle) tracking of
  8. the mouse over dialogs-in-windows.  It turns out that although the code
  9. is novel, it is not particularly long (50 lines or so).  I'll do
  10. further testing tonight and post details soon.  
  11.  
  12. This opens up a large relm of possibilities if this can become a common
  13. feature of GEM applications:
  14.  
  15.     1. Point-to-type
  16.     2. Exit highlighting
  17.     3. Pointer-form change
  18.     4. Balloon help (ala Mac)
  19.  
  20. Now, at first glance, many of us would say "NO!" to at least 3 of
  21. those, but our main reason would be "It's not GEM".  Yet, it *is* GEM. 
  22. I'm using GEM to do it, and do it efficiently.  Most applications don't
  23. make any use of the event rectangles... because they didn't implement
  24. any of these `hot' features.  (I take the term hot from Tim Oren).
  25.  
  26. So the question is, should or should not newer applications exploit more
  27. and more of GEM's features, such as rectangle lists?
  28.  
  29. Should they Iconize windows?
  30. Should they use dialogs-in-windows?
  31. Should they use the extended (titled) file selector call?
  32.  
  33. And it's not as if hot tracking is completely new.  Calamus changed
  34. the mouse form in different windows from day one.  Kandinsky does it
  35. today.  TOSWIN implements point-to-type, and I believe Edith does too.
  36. Exit highlighting has always been done for menu items.  All that leaves
  37. from my list above is balloon help.  (There are of course, still more
  38. applications of hot tracking)
  39.  
  40.  
  41.  
  42. Tim Miller:
  43. >Warwick:
  44. >]Tim:
  45. >]>Are the icons on the desktop part of a desktop form?  If so, how do
  46. >]>programs get away with replacing the the background without removing the
  47. >]>desktop's object tree?
  48.  
  49. >]It DOES remove the desktop's tree.
  50.  
  51. >Since it removed the desktop form, why do the icons still show up?
  52.  
  53. If you mean those pretty icons on the desktop (drives, etc.) - they don't
  54. show up - they're objects on the Desktop's desktop-window.  If you mean
  55. iconified windows - they're just windows, and behave as such.
  56.  
  57. Sorry for the confusion.
  58.  
  59. --
  60. Warwick
  61.